Esta semana he colaborado como jurado en el fallo de dos premios relacionados con el toro.
Ser juez (de verdad) es una de las actividades más difíciles que existen. Decidir sobre el futuro de las personas no debe de ser fácil. Dejar a un individuo en la cárcel varios días por indicios o soltarlo, con el consiguiente peligro de fuga o reincidencia, es una decisión harto complicada. Tengo una amiga que estuvo varios años de primera instancia e instrucción en Cádiz y temía estar de guardia los días de levante por los enrevesados episodios que se sucedían. Los propios jueces deportivos, en otra escala, como los del futbol, tienen que decidir el resultado de las jugadas en décimas de segundo, y no digamos los líneas, que para decidir sobre los fueras de juego, tienen que estar mirando a dos sitios al mismo tiempo. No me explico cómo lo hacen.
Pero colaborar como jurado de un premio taurino es mucho más trivial, y , por supuesto, mucho más divertido. El primero en el que participé fue en la concesión al premio al toro más bravo de la pasada Feria, que otorga la Tertulia Los 40, que preside D. Ignacio Sánchez-Ibargüen Benjumea. Allí, en su magnifica sede, reúnen a un jurado con representantes de muchos estamentos taurinos. Matadores como Dávila Miura, ganaderos como Antonio Navarro o Javier Buendía, veedores como el Vito, apoderados como Rafael Moreno, etc. Mi presencia supongo que estaba por el estamento de los aficionados. Los miembros de la tertulia dejan hablar, mientras el secretario Miguel Valdivia va anotando. Afortunadamente pudimos hablar de varios toros: el sardo de Miura de El Fundi, el quinto de El Pilar de Castella, el quinto del Conde de la Maza de Oliva Soto, el de La Ventana del Puerto de El Cid y los de Torrealta y El Ventorrillo de El Juli. Al final el premio se otorgó a «Limpiado», del Conde de la Maza, toro bravo, con su genio y encastado, con el que Oliva Soto hizo la faena más emocionante de la Feria. Tengo que decir que era mi primera elección, y me alegré de que varios de los profesionales también lo pensaran. Ya titulamos nuestro artículo sobre esa corrida con un convencido «Todo tiene importancia cuando hay toro».
El segundo jurado con el que colaboré fue el del III premio periodístico taurino Manuel Ramirez, que concede ABC de Sevilla con la colaboración de PERSAN. La dirección de ABC me deja coordinar este blog, e incluso publica en su edición escrita los comentarios de las corridas de Feria, pensando que sé escribir, y este año ha querido que sea miembro de este jurado pensando, además, que sé de toros. Mientras piensen así, podré seguir disfrutando de más cosas relacionadas con este apasionante mundo del toro, así que por mí, encantado. Como sabrán ustedes el fallo recayó en un delicioso artículo de Mario Vargas Llosa, que les dejo enlazado, y que se publicó en El País el pasado mes de abril. También les voy a dejar enlazado otro muy original, del cardiólogo Luis Pastor que también me gustó mucho.
Agradezco a los organizadores que se hayan acordado de mí para estos jurados y doy la enhorabuena a los premiados. He aprendido mucho de esta curiosa forma de hablar de toros colaborando como miembro de un jurado. Lo de ser premiado debe ser ya lo máximo.
11 respuestas a «Jurados y Premios»
Complicada tarea esa de ser juez o miembro de un jurado. Alguna ocasión me correspondió participar en una de esas encomiendas y la verdad, me quedó la impresión de que uno acaba por «no quedar bien» con nadie, porque cada aficionado se forma su propia idea de lo que debe ser el resultado final de una feria.
No obstante, es como todo proceso democrático, quizás no sea unánime la apreciación, pero sí compartida por la mayoría y eso es lo que importa.
Saludos.
Lo cierto es que ese jurado, como los taurinos dicen, estaba en tipo de embestir al conocer sus nombres, y de ahí su sensatez taurina. Muy bien ese premio dado al quinto toro del Conde de la Maza, que tuvo sobre los demás el que era eso, un toro. Y no se ven muchos que embistan en toro, sino la mayoría en chochona.
Dices bien sobre lo difícil que debe ser juzgar. Lo de tu amiga la juez de Cádiz lo creo a pie juntillas. Claro, por eso hay tanto majareta en la Tacita, y tantos otros a los que el Levante no les toca la mollera, gracias a Dios. Pero lo del levante falla cuando se trata del juez es Garzón, porque el es su propio viento, y de ahí que me haya alegrado tanto del estoconazo que le han metido. Ahora que si falla el puntillero lo pueden levantar, y aquí lo tenemos otra vez.
A mi sentir, la crónica de más enjundia del ABC de esta feria, fue esa tuya. Y me las leí todas.
Enhorabuena , ¡y suenen las notas juncales de la música torera!
Totalmente de acuerdo con el amigo Famaper, y el premio creo que esta muy bien dado. Lo que pasa es que cualquiera que vea que este era el mejor de la feria, puede pensar a Oliva Soto se le escapó, y no fue así, es que era un toro que estar delante de el, ya era importante, vamos que no era la tonta del bote precisamente. Me reitero, totalmente de acuerdo en el articulo y en los comentarios.
me sumo a los comentarios anteriores, y si tienes ocasion felicita al jurado , logicamente estas incluido en la felicitacion . Pues no he visto en ningun otro premio la mencion del toro del Conde de la Maza.
D.Ignacio ya le dije en una ocasión y me huelgo en repetirlo ahora,que es Vd el mejor crítico de totos de ABC,porque entiende lo que vé , sabe transmitirlo con sencillez y amenidad y sobre todo con humildad que es lo que engrandece a las personas.
Así, casi a vuela pluma,con dificil sencillez y sin tener que meter en la crónica a ningún personaje extraño, sea clásico o moderno,literato,músico o pensador (esos que tanto extrañaban a Rafael El Gallo),todos nos enteramos de lo sucedido en la Plaza ,incluídos detalles que se les escapan a los deberían saber detectarlos, que es de lo que debe de condeguir una crónica.
Como eso es así y veo que ésto no lo aprecio solo yo, ya le están haciendo sitio en el mundillo taurino y valorandole en lo que vale.
Y repito ,que ni tengo el gusto de conocerle,ni le debo nada,tan solo su atención en el Foro y sus breves pero jugosas crónicas en el periódico.
Un cordial saludo.
Evidentemente quiero decir «crítico de TOROS»,porque totos no sé lo que es y tontos aquí no caben.
Me uno a la totalidad de lo que dice Franmmartin, y como lo dice, sobre la pluma, sapiencia taurina y condiciones personales de D. Ignacio Sanhez Mejias. Condiciones todas ellas dificiles de reunir en una sola persona.
Bueno señores, dejémoslo estar.
La mía no es más que la voz de un aficionado, a diferencia de la de los críticos profesionales. Me alegro de que coincida con la de algunos de los comentaristas y, desde luego, agradezco los elogios y los ánimos.
Yo creo que para ser aficionado hay que ser sólo eso, aficionado, y mantenerse alejado de los círculos profesionales. Yo no hago nada por conocer a toreros, ganaderos, empresarios, apoderados, etc. Cuando coincido con ellos, procuro aprender de lo que escucho y sacar mis conclusiones, pero mantengo poca relación con los estamentos profesionales. Y eso creo que es fundamental para mantener el punto de vista de aficionado (pagar y disfrutar cuando se puede).
Totalmente de acuerdo en lo referente al toro del Conde de la Maza.
Por otro lado, D. Ignacio, acabo de leer una noticia en la web de ABC de Sevilla en la que se cuenta que ha nacido el primer toro clonado hijo de Vasito y de nombre Got, que significa vaso en valenciano. Dentro de unos días, según cuenta la noticia nacerá otro toro clonado hermano de padre de Got al que llamarán Glass.
Si ya nos quejamos por el monoencaste ¿cómo sería una corrida con 6 toros 6 iguales?. Por cierto que sería interesante ver, como dice la noticia, seis toreros torear seis toros iguales, a los que se les presupones igual comportamiento, con lo que se vería quien lidia mejor o peor o quien lidia de verdad, y quien sería triunfador, etc…
El tema da para un artículo y un interesante debate en su blog, D. Ignacio.
Saludos
Olé ,olé y olé . No sé qué es mejor, si las «verónicas» de su artículo o las «medias» con las que remata los post comentándolos
Me uno a todos los halagos para con Ignacio. Para franmartín, «tontos» aqui no caben, y sí en la Maestranza……porque hay algunos que no saben ni leer, ni sacarse la entrada……Un saludo a todos